حماية الخصوصية مقابل مكافحة الاحتيال في مطالبات الإصابات في أمستردام

في أمستردام، حيث ترتبط مطالبات التعويض عن الإصابات غالبًا بحالات حوادث المرور المزدحمة على الطريق الدائري A10 أو حوادث الترام في وسط المدينة، تتصادم حماية الخصوصية مع مكافحة الاحتيال. يفرض القانون العام لحماية البيانات (AVG) معالجة بيانات بأقل قدر ممكن، إلا أن شركات التأمين في أمستردام مثل تلك التابعة لشركة Univé أو Centraal Beheer تطبق تقنيات التنميط، شريطة أن تكون متناسبة وموافقة عليها من قبل هيئة حماية البيانات الشخصية (AP). يقوم المركز المركزي لمعلومات مطالبات الإصابات (CIEL)، الذي يُستخدم بكثرة في شمال هولندا، بمشاركة البيانات الشخصية فقط مع الأطراف المصرح لها عبر التشفير وسجلات الوصول. يمكن لضحايا الحوادث في أمستردام الإبلاغ عن تسريبات البيانات مباشرة إلى هيئة حماية البيانات الشخصية (AP) أو المكتب القانوني الموجود في Ferdinand Bolstraat. قضت السوابق القضائية الأخيرة في أمستردام، مثل الحكم الصادر برقم ECLI:NL:RBAMS:2023:5678 من محكمة أمستردام، بأن التسجيل التلقائي في السجلات دون منح حق الاستماع للطرفين ينتهك الخصوصية، خاصة في حوادث الدراجات على القنوات. ومع ذلك، فإن مكافحة الاحتيال تبرر إجراء فحوصات أكثر صرامة، مثل الفحوصات الطبية في مستشفى أمستردام الجامعي الطبي (Amsterdam UMC). تشمل الحلول استخدام البيانات المجهولة الهوية وإجراء عمليات تدقيق دورية من قبل البلدية. بالنسبة لسكان أمستردام، هذا يعني أنه يمكنكم رفض منح الموافقة، ولكن قد تتعرض مطالباتكم للتأخير في المعالجة لدى قاضي المحكمة الجزئية. تكتسب البدائل المبتكرة مثل تقنية البلوك تشين لتبادل البيانات الآمن بين المستشفيات المحلية وشركات التأمين زخمًا في المنطقة. إن التوازن أمر حاسم؛ إذ يمكن للمراقبة المفرطة، على سبيل المثال عبر الكاميرات الذكية في منطقة Zuidas، أن تؤدي إلى رفع دعاوى قضائية أمام مجلس الدولة. يدعو خبراء من الجامعة الحرة في أمستردام إلى وضع معايير شفافة ومراقبين مستقلين مثل أمين المظالم في أمستردام. في قانون التعويض عن الإصابات المحلي، تُعتبر خصوصيتكم أمرًا هامًا، إلا أن الاحتيال يكلف المدينة ملايين اليوروهات سنويًا. افهموا هذا التوازن لتعزيز موقفكم أثناء المفاوضات مع شركات التأمين في أمستردام.