Deugdelijke motivering besluit in Amsterdam
In het Nederlandse bestuursrecht, inclusief besluiten van de Gemeente Amsterdam, is een deugdelijke motivering essentieel. Dit vereist dat het bestuursorgaan helder uitlegt waarom een besluit is genomen, gebaseerd op feiten, belangen en wetten. Zo behouden Amsterdammers transparantie en kunnen zij besluiten toetsen of betwisten bij de Rechtbank Amsterdam. Een gebrekkige motivering leidt vaak tot vernietiging door de rechter.
Wettelijke basis
De motiveringsplicht staat in de Algemene wet bestuursrecht (Awb), vooral artikel 3:46 Awb: "Het bestuursorgaan moet besluiten motiveren." Dit past binnen beginselen als artikel 3:2 Awb (doelen en belangen), artikel 3:4 Awb (evenredigheid) en artikel 3:12 Awb (zorgvuldigheid). Jurisprudentie van de Raad van State, zoals ECLI:NL:RVS:2002:AE6389 (volledige aspecten raken) en ECLI:NL:RVS:2015:AP9367 (concreet, geen vaagheden), verduidelijkt dit. In Amsterdam behandelt de Rechtbank Amsterdam veel van zulke zaken lokaal.
Vereisten voor een deugdelijke motivering
Een motivering is deugdelijk als hij volledig, accuraat, specifiek en op tijd is. Kernpunten voor Amsterdam:
- Volledigheid: Alle feiten, afwegingen en wetten opnemen, zoals zienswijzen van buurtbewoners in de Jordaan.
- Accuratesse: Juiste feiten en normtoepassing; fouten geven grond voor vernietiging bij Rechtbank Amsterdam.
- Specificiteit: Geen algemene frasen als "algemeen belang"; leg uit waarom hier in Amsterdam het besluit past, bv. bij grachtenpanden.
- Tijdigheid: Direct bij het besluit (artikel 3:40 Awb).
- Toegankelijkheid: Begrijpelijk taalgebruik voor Amsterdammers, zonder onnodig jargon.
Vergelijking goed vs. ondeugdelijk:
| Goed gemotiveerd (Amsterdam) | Ondeugdelijk gemotiveerd |
|---|---|
| "Vergunning dakkapel geweigerd: overschrijdt 2,5m hoogte (Bro art. 2.12), schaadt grachtenpanorama, zienswijzen 15 bewoners en welstandsadvies Gemeente Amsterdam 10-04-2023." | "Geen vergunning wegens algemeen belang." |
| "Subsidie terrasverruiming goedgekeurd: voldoet aan criteria Zuidas-beleid, €30.000 begroting, 300 uur vrijwilligersbijdrage." | "Subsidie afgewezen, niet geschikt." |
Praktische voorbeelden in Amsterdam
De Gemeente Amsterdam weigert een omgevingsvergunning voor een dakkapel: "De hoogte van 3 meter schendt art. 2.12 Bro en tast het Unesco-waardige grachtenbeeld aan (welstandsnota 20-06-2023). Aanvragerbelang weegt niet op tegen beschermd stadsbeeld (Beleidsregel 5.1)." Dit biedt controleerbare inzichten.
Bij subsidie dijkversterking langs het IJ: "Afgewezen: past niet in Amsterdamse prioriteiten Uitvoeringsplan 2023-2027 (categorie 3 vs. vereiste 1), alternatief groene oevers scheelt €150.000." Concreet en verifieerbaar.
Slecht: Boete voor parkeren op Amstelveld alleen "Overtreding geconstateerd", zonder tijd, plek of bewijs. Dit schrappen Amsterdammers succesvol via bezwaar.
Rechten en plichten in Amsterdam
Rechten Amsterdammers:
- Gemotiveerd besluit binnen termijn (artikel 4:13 Awb).
- Bezwaar bij ondeugdelijke motivering (artikel 6:3 Awb); advies via Juridisch Loket Amsterdam.
- Voorziening in beroep bij Rechtbank Amsterdam (artikel 8:12 Awb).
Plichten bestuursorganen:
- Altijd motiveren bij bezwaar/beroep.
- Ingaan op zienswijzen (artikel 3:41 Awb).
- Nieuw besluit deugdelijk herzien.
Inzage dossier via artikel 15 Awb; vraag hulp bij Juridisch Loket Amsterdam.
Veelgestelde vragen
Wat bij slecht gemotiveerd besluit?
Bezwaar binnen 6 weken (artikel 6:7 Awb). Rechtbank Amsterdam vernietigt vaak; in 2022 circa 15% gevallen. Nieuw besluit volgt.
Moet motivering lang zijn?
Nee, kort en krachtig volstaat bij simpele Amsterdamse zaken als parkeervergunning.
Aanvechten op motiveringsgebrek alleen?
Ja, zelfstandige grond (artikel 6:4 Awb, c); geen inhoudelijke fout nodig.
Wanneer niet tijdig?
Als motivering ontbreekt of later komt dan bij publicatie (artikel 3:40 Awb). Bezwaar mogelijk.