Shockschade door confrontatie in Amsterdam
Shockschade door confrontatie is psychische letselschade die optreedt wanneer u in Amsterdam direct getuige bent van een ernstig ongeval of het overlijden van een dierbare. U moet de gebeurtenis zintuiglijk ervaren, zoals zien of horen, om aanspraak te maken op vergoeding bij de Rechtbank Amsterdam. Dit artikel bespreekt uw rechten en de claimprocedure, met aandacht voor lokale situaties zoals fiets- en tramongevallen.
Wat houdt shockschade door confrontatie in?
In de drukke straten van Amsterdam kan shockschade door confrontatie ontstaan bij secundaire slachtoffers die direct getuige zijn van trauma bij een primair slachtoffer, zoals een familielid met ernstig letsel of overlijden. Dit valt onder de bredere shockschade en vereist een directe confrontatie: waarneming ter plaatse met ogen, oren of andere zintuigen. Voor meer over shockschade in het algemeen, lees ons artikel over Shockschade en affectieschade.
Wettelijke grondslag voor shockschade in Amsterdam
De regeling volgt uit artikel 6:95 en 6:106 BW. Artikel 6:95 BW stelt aansprakelijkheid voor onrechtmatige daden, terwijl artikel 6:106 BW psychische schade zoals shockschade compenseert. De Hoge Raad heeft criteria aangescherpt:
- HR 27 oktober 2000, Esmil: Directe zintuiglijke waarneming verplicht.
- HR 28 november 2003, Klein: Binnen de 'zone van het ongeval', relevant voor Amsterdamse hotspots.
- HR 11 juli 2014, Jansen: Nauwe band en causaal verband met letsel.
Voorwaarden voor shockschadevergoeding in Amsterdam
De Rechtbank Amsterdam toetst claims aan deze eisen, gesteund op medische en feitelijke bewijzen.
- Directe waarneming: Zien, horen of ruiken op de Amsterdamse ongevalslocatie; geen foto's of verhalen.
- Nauwe band: Partner, kind, ouder of huisgenoot; vrienden meestal niet.
- Ernstig trauma: Blijvend letsel of dood van het primaire slachtoffer.
- Causaliteit: Klachten zoals PTSS, vastgesteld door psychiater.
- Fout: Aansprakelijke partij schuldig, bv. bij roekeloos fietsgedrag.
Confrontatie versus mediatieschade
| Aspect | Confrontatieschade | Mediatieschade |
|---|---|---|
| Waarneming | Direct op locatie | Indirect via media/anderen |
| Kans op toewijzing | Hoog (HR-jurisprudentie) | Laag |
| Voorbeeld | Ouder ziet kind onder tram | Familie hoort later nieuws |
| Vergoeding | €10.000-€50.000 smartengeld | Vaak nihil |
Amsterdamse praktijkvoorbeelden
Voorbeeld 1: Tramongeval
Een moeder fietst met haar kind op de Damrak. Door nalatigheid van een tramconducteur crasht het. Ze ziet het kind zwaargewond raken en sterven, ontwikkelt PTSS. Rechtbank Amsterdam kende €28.000 smartengeld toe (Klein-arrest).
Voorbeeld 2: Bouwongeval Zuidas
Een partner arriveert bij een bouwplaats aan de Zuidas en ziet haar man onder vallend puin bezwijken. Rechtbank Amsterdam wees in 2023 €20.000 toe voor directe confrontatie.
Voorbeeld 3: Afgewezen fietsclaim
Een broer hoort sirenes bij een val op de Prinsengracht en arriveert te laat voor de ambulance. Geen shockschade: te indirecte waarneming (Esmil-arrest).
Rechten en verplichtingen bij claims in Amsterdam
Rechten:
- Smartengeld (€5.000-€60.000 voor leed).
- Immateriële kosten: therapie, hulp.
- Inzage verzekeringsdossier.
Plichten:
- Medisch bewijs (BIG-arts).
- Claim binnen 3 jaar (art. 3:310 BW).
- Meewerken aan onderzoek.
Veelgestelde vragen
Kan ik claimen als ik het via telefoon hoorde?
Nee, dat is mediatieschade, zelden toegekend. Directe confrontatie vereist (Esmil).
Als het slachtoffer herstelt?
Ja, bij blijvend ernstig letsel mogelijk, mits alle eisen gelden. Raadpleeg Juridisch Loket Amsterdam.