Vervallen aansprakelijkheid bij grove schuld letselschade in Amsterdam
In het drukke Amsterdamse verkeer leidt grove of opzettelijke schuld tot volledig verval van uw letselclaim. Wanneer geldt dit naast de 50%-regel?
Art. 6:106 lid 2 BW: bij grove schuld vervalt de aanspraak volledig, zelfs als u onder de 50% schuld zit. Opzet sluit elke vergoeding uit, ook op de bruisende grachten en fietspaden van Amsterdam.
Grove schuld gedefinieerd in Amsterdamse context
In Amsterdam, met zijn hoge fietsdichtheid, kwalificeert drankrijden, door rood licht op de Amstel of gevaarlijk slalommen over de Prinsengracht als 'bewust risico negeren'. De rechtbank Amsterdam ziet dit vaak bij incidenten in het centrum.
Voorbeeld: Dronken fietser op de Dam
Een fietser met 2 promille alcohol botst op de Dam tegen een toerist: grove schuld vastgesteld, claim volledig afgewezen ondanks 40% schuld van de voetganger. Gebeurde in 2022 bij de Rechtbank Amsterdam.
Voorbeeld: Scooterongeval op de Wallen
Overstuurde scooterrijder onder invloed veroorzaakt chaos op de Wallen; rechter oordeelde grove schuld door roekeloos rijgedrag in dronken toestand, geen vergoeding ondanks medeplicht van voetganger.
De Rechtbank Amsterdam beoordeelt elk geval individueel, met aandacht voor lokale verkeersdrukte. Hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam is mogelijk, maar zelden succesvol bij bewezen grove schuld.