Kto ponosi ciężar dowodu w sądach amsterdamskich?
W sprawach o uszkodzenie ciała przed Sądem Rejonowym w Amsterdamie pierwotny ciężar dowodu przy dyskontowaniu szans spoczywa na poszkodowanym (art. 150 Rv). Sędzia bada jednak z urzędu istotne fakty (art. 6:98 BW), zwłaszcza w skomplikowanych wypadkach rowerowych lub incydentach z udziałem tramwajów typowych dla miasta. Ubezpieczyciele muszą uzasadnić negatywne szanse raportami biegłych, biorąc pod uwagę natężenie ruchu drogowego w Amsterdamie oraz lokalne udogodnienia medyczne, takie jak AMC.
Wyrok SN z 11 maja 2018 r. (ECLI:NL:HR:2018:807) podkreśla, że spekulatywne szanse nie są brane pod uwagę; tylko prawdopodobne scenariusze, takie jak rehabilitacja w lokalnych praktykach fizjoterapeutycznych. Sąd Rejonowy w Amsterdamie często zaleca proceduralnie powołanie biegłych przez Sądowe Laboratorium Medycyny Sądowej.
Wskazówki dla stron postępowania w Amsterdamie
Poszkodowani z Amsterdamu zbierają dane o zdarzeniu od policji Noord-Holland oraz historię kariery zawodowej; ubezpieczyciele korzystają z modeli probabilistycznych dostosowanych do miejskich rynków pracy, takich jak Zuidas. Zażalenie na raport biegłego można wnieść na podstawie art. 200 Rv do Sądu Rejonowego w Amsterdamie. Sąd Apelacyjny w Amsterdamie wiąże wydane zalecenia, chyba że są one ewidentnie nierozsądne, i zachęca do mediacji poprzez lokalne inicjatywy Jonge Balie.
Te przepisy zapobiegają metodzie prób i błędów oraz zwiększają przewidywalność w procedurach odszkodowawczych za uszkodzenie ciała w Amsterdamie, gdzie ścieżki rowerowe i kanały niosą specyficzne ryzyka.