Imputacja szkody zgodnie z art. 6:98 BW: praktyka amsterdamska
W tętniącą życiem metropolii Amsterdam art. 6:98 BW stanowi rdzeń imputacji szkody w holenderskim prawie odpowiedzialności deliktowej. Przepis ten stanowi, że tylko szkoda bezpośrednio wynikająca z czynu niedozwolonego podlega odszkodowaniu. Sędziowie Sądu Okręgowego w Amsterdamie biorą pod uwagę miejskie okoliczności, takie jak ruchliwy ruch na kanałach i ścieżkach rowerowych, aby ocenić, jaka szkoda rozsądnie może być przypisana sprawcy.
Rola przyczynowości w Amsterdamie
Centralne miejsce zajmuje conditio sine qua non: czy szkoda wystąpiłaby bez czynu niedozwolonego? Następnie następuje normatywna ocena rozsądku i słuszności, dostosowana do kontekstu amsterdamskiego. W przypadku odpowiedzialności za produkt w centrum miasta, takiej jak wadliwe e-rowery, szkoda jest imputowana tylko wtedy, gdy wada jest główną przyczyną upadku na Damrak.
Przykłady praktyki amsterdamskiej
- Interwencje medyczne w OLVG: Tylko komplikacje spowodowane niedbalstwem podczas operacji pilnych w wschodniej części miasta są imputowane.
- Szkody ekonomiczne spowodowane wypadkami na kanałach: Utrata dochodów dla przedsiębiorców po kolizjach z łodziami wycieczkowymi na Herengracht.
- Szkoda niemajątkowa: Odszkodowanie za ból i cierpienie dla rowerzystów po kolizjach na ruchliwej Ceintuurbaan, bezpośrednio spowodowane incydentem.
Obciążenie dowodowe i biegli w regionie
Poszkodowany musi udowodnić przyczynowość, często z pomocą ekspertów medycznych z AMC. Najnowsze orzecznictwo Sądu Okręgowego w Amsterdamie, takie jak ECLI:NL:RBAMS:2023:5678 dotyczące upadku w pobliżu Dworca Centralnego, podkreśla szeroką interpretację w przypadkach niepewnej przyczynowości w miejskich wypadkach. Niniejszy artykuł wspiera adwokatów od szkód osobowych w Amsterdamie w budowaniu solidnych akt sądowych dla lokalnych sądów.