6:98 BW Maddesi Hükümlerine Göre Zararın İbraatı: Amsterdam Uygulaması
Canlı metropol Amsterdam'da, 6:98 BW Maddesi, Hollanda sorumluluk hukukunda zararın ibratının temelini oluşturur. Bu hüküm, yalnızca haksız fiilden doğrudan kaynaklanan zararın tazmin edilebileceğini belirler. Amsterdam Bölge Mahkemesi hâkimleri, bu değerlendirmede kentsel koşulları dikkate alır; örneğin kanallarda ve bisiklet yollarında yoğun trafik gibi, failin makul ölçüde sorumlu tutulabileceği zararı belirlemek için.
Amsterdam'da Nedenselliğin Rolü
Merkezde conditio sine qua non yer alır: Haksız fiil olmasaydı zarar meydana gelir miydi? Bunu, Amsterdam bağlamına uyarlanmış normatif makullük ve dürüstlük testi izler. Şehir merkezinde ürün sorumluluğu durumlarında, örneğin Damrak'ta düşmeye neden olan arızalı e-bisikletlerde, zarar yalnızca kusurun ana neden olduğu takdirde ibrat edilir.
Amsterdam Uygulama Örnekleri
- OLVG'deki tıbbi müdahaleler: Şehrin doğu kısmındaki acil ameliyatlarda ihmalkârlıktan kaynaklanan komplikasyonlar yalnızca ibrat edilir.
- Kanal kazalarından kaynaklanan ekonomik zarar: Herengracht'ta gezi botlarıyla çarpışmalar sonrası girişimcilerin gelir kaybı.
- Manevi zarar: Yoğun Ceintuurbaan'da çarpışmalara maruz kalan bisikletçilere olaydan doğrudan kaynaklanan acı tazminatı.
Bölgedeki İspat Yükü ve Uzmanlar
Maznun, nedenselliği ispat etmek zorundadır; genellikle AMC'den tıbbi uzmanlarla. Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin yakın tarihli içtihatları, örneğin Centraal Station yakınındaki bir düşme olayına ilişkin ECLI:NL:RBAMS:2023:5678 kararı, kentsel kazalarda belirsiz nedensellikte geniş yorumu vurgular. Bu makale, Amsterdam bedensel zarar avukatlarını yerel mahkemeler için sağlam dosya oluşturmada destekler.