Roma II Tüzüğü, normalde hasarın meydana geldiği yerin hukukunun geçerli olduğu madde 4(1)'in ana kuralına istisnalar sunar. Amsterdam'daki kişisel yaralanma davalarında madde 4(2) özellikle önemlidir: Eğer hem fail hem de mağdur normalde Amsterdam'da ikamet ediyorsa, mağdurun ikametgahının Hollanda hukuku geçerlidir. Bu, Damrak veya Centraal Station gibi yoğun rotalardaki yerel bisiklet kazaları veya tramvay olaylarına karışan Amsterdamliler için kritik öneme sahiptir.
Diğer Önemli İstisnalar
Madde 4(3), başka bir hukuk sistemine bariz daha yakın bağlar durumunda uygulanır, örneğin aile bağları veya Amsterdam'da ortak ikamet nedeniyle. Ürün sorumluluğunda, örneğin şehirde popüler olan bozuk e-bisikletler gibi, hasarın ürün tarafından meydana geldiği yerin hukuku ile madde 5 geçerlidir.
Çevresel hasar için (madde 7), IJ boyunca veya Amsterdam liman bölgesindeki olayları düşünün, mağdur hasar yerinin hukuku veya olay yerinin hukuku arasında seçim yapabilir. Madde 14, olaydan sonra yazılı olarak ve üçüncü kişilere zarar vermeden hukuk seçimi yapılmasını mümkün kılar.
Uygulama örneği: De Pijp'ten bir Amsterdamlı bisikletçi, Alman kamyon şoförü nedeniyle Rotterdam'da kaza yapıyor. Eğer her ikisi de Amsterdam'da yaşıyorsa, daha yüksek manevi tazminat standartlarıyla Hollanda hukuku geçerlidir; bu bisiklet şehri için mağdurlar açısından avantajlıdır. Amsterdam Mahkemesi'ndeki Amsterdamlı yargıçlar uluslararası davalarda gerçekleri dikkatle tartar.
Bu kurallar forum alışverişini önler ve sınır ötesi yaralanma davalarında Amsterdamliler için öngörülebilirlik sağlar; özellikle şehirdeki çok sayıda expat ve turist nedeniyle.