Amsterdam'daki Yaralanma Davalarında Belirsiz Tıbbi Gelişmelerin Değerlendirilmesi
Amsterdam'daki bedensel zarar tazminat taleplerinde, sıklıkla Amsterdam Mahkemesi'nin yetkisi altında kalan davalarda, hâkimler gelecekteki tıbbi prognozları iyi ve kötü olasılıkları iskonto ederek tartar. Bu, iyileşme olasılıkları veya rahatsızlıkların kötüleşmesi gibi belirsizlikleri kapsar; A10 gibi yoğun rotalardaki trafik kazaları veya şehir merkezinde sık görülür. 6:98 BW maddesi, AMC'deki yerel uzmanların tıbbi bilirkişi raporları ve CBS istatistikleri dikkate alınarak gerçekçi bir bütçeleme zorunluluğunu getirir.
Uygulamada hâkim, kaza olmadan varsayımsal iyileşmeyi mevcut durumla karşılaştırır ve şehir baskısından kaynaklanan gecikmiş bakım gibi Amsterdam'a özgü faktörlere dikkat eder. Örneğin, Jordaan'da bisiklet kazası sonrası kanser durumunda hastalığın bağımsız mı ortaya çıktığı tartılır. HR 12 Temmuz 2013 kararı (ECLI:NL:HR:2013:CA2785) ve Amsterdam Mahkemesi'nin son kararları, hâkimlerin olasılıksal yöntemleri kullanmasını, kentsel yaralanma kalıplarına uyarlanmış şekilde vurgular.
Amsterdam Yargısında Hesaplama Yöntemleri
Sıklıkla yüzdeler kullanılır: tam iyileşme olasılığı %60 ise zarar talebi %40 düşürülür; bu Amsterdam rehabilitasyon merkezlerinin verilerine dayanır. Uzmanlar, yerel demografiyi dikkate alan sağkalım olasılıkları tabloları sunar. Mağdurlar, kazanın prognozu etkilediğini, şehirden tanık ifadeleriyle kanıtlamalıdır. Sigortacılar, özellikle trafik kaynaklı yüksek hacimli taleplerde aşırı tazminatı önlemek için muhafazakâr tahminleri savunur.
Bu yaklaşım, canlı metropilde adaleti sağlar ancak öznel tahminler hakkında tartışmalara yol açar. Hâkimler 6:2 BW md. uyarınca makuliyet ve dürüstlük testini yapar, daha hızlı çözüm için Amsterdam pilotlarına atıf yapar.